詭弁を沢山使っても、嘘は真にならないよ
この記事は、長いだけで頭おかしいですね。容赦なく言います、頭おかしいです。
私は国際関係論や政治の専門家でも何でもないですが、これだけは言えます。一度締結した二国間の条約には何％守って、何％譲歩するなんてものはありません。守るか守らないかですね。
浅羽の下記の言葉は明らかにおかしい。おかしい奴と認定したので、敬称は使えませんね。
それこそ、2015年末の日韓「慰安婦」合意は双方100点満点とはいかないわけです。双方というのは必ずしも日韓両政府ということではなくて、ある特定の立場しか正解でない、100点でないという見方からすると、60点かもしれないし、100点じゃないものは全部0点にみえている人たちがいるわけですよね。
外交もそうですし、国内においても政治的な成案をひとつに絞るときには、なんらかの意味での妥協は必ずともなうわけです。それが均衡であるならば、その合意は維持されるでしょうし、均衡が破れると「蒸し返される」という話になると思うんです。
日韓で大事なのは、「正解」よりも「均衡解」を一緒に目指すことなのではないでしょうか。60点でも0点よりはずっとマシだというアプローチを探るほうが、大きく得しないかもしれないけれども、双方ちょっとずつプラスになることはままあるわけです。
再度言います。条約や合意を締結するまでは、双方の利益を求めて交渉が存在するわけです。当然、双方が100点を狙うのでしょう。そして、どこかで妥協して妥結したら、その瞬間に双方は条約に束縛される。それは浅羽自身も理解してる所でしょう。浅羽の言う事は詭弁ですよ。蒸し返そうとする動きに対しては、韓国人がやることは120％間違っていると言わねば嘘なんですね。完全に間違ってる行動に対して、間違ってる環境を理解して、こちらから譲歩して「均衡」しろなどと言うのは笑うしかない詭弁でしょう。
これに乗っかった白鳥のセリフに至っては、更に笑うしかないほど酷い。
日本は1965年の合意にこだわりすぎだということです。その論拠のひとつは、民主化後の韓国と民主化前の韓国の違いをもっと考えてほしいということです。これは、それなりに説得的だと思いますし、それがもう少し日本国内で受け入れられると少しは違うのかなと思います。
アホだろう？どこに説得力があるのか！ｗ次で完全にお仲間にも否定されてるだろｗ
本来、政権が変わろうが、民主化しようが、司法でこれまでと異なる判決が出ようが、「合意は拘束する（pacta sunt servanda）」わけです。国家間の合意はそれくらい重いんですね。一方の当事者における事情の変更は、いろいろ新たに争点化する背景としてはよくわかるのですが、これは相手がある話で、ただちに修正せよとか、ましてご破算、ちゃぶ台返しとはいかないはずです。
ここまでは、普通の事を言ってるのに、この後が最悪に酷いｗ
ですが、1990年代に1965年体制は「上書き」されたんですよね。そういう政治状況でした。
う・わ・が・き？？？？え？何が？
ええとね、、、条約は上書きされてないですよｗｗｗ あのね～、90年代のお詫び文と、日韓基本条約は別の物なんですよ？知ってました？まず日韓基本条約は上書きされていませんね。従って日本の基本的な姿勢も変わりません。では何が上書きされたというのでしょうね？残ったものは、韓国人の認識だけです。韓国人の気分として、日本人が謝罪した＝基本条約はなかったことになった、とかいう、土人理論が成立してるのは想像できるとして、「「上書き」された」とか言うのは詭弁の最たるものです。一度譲歩したのだから、譲歩してもいいじゃないなんて言いたそうですが、間違ってますね。完全に。日韓基本条約は揺らぐことなくそこに存在してます。反故にするなら、せめて韓国が日本から得た金銭、社会資本の全てを現在の通貨価値にして返却しろよ位の事は、無理と承知で言いたいもんですね。
誰であれ、一度締結した条約や合意は、政権が変わろうがなんだろうが二国間を拘束するものだと考えるしかないはずです。これは浅羽も上で言ってる事ですね。これを反故にしようとする動きに対する批評は、０（間違ってる）か１（正しい）かしかないし、中間なんてない訳です。守らない、守ろうとしない動きに対しては、完全に間違っているし国際社会の構成分子として不適格な土人国家である、と断定する所からしか、話は始まらない。そういう不利益を承知で、国策として条約破棄を行うならば、ご随意に日本は断固とした対応をとりますよ、というだけの事です。それに対して、こういう詭弁を弄して譲歩しようよ～なんて言う連中のいう事は、頭からケツまで全てが恣意的で無価値であると言うしかないでしょう。
韓国の気持ちも理解してあげてください、韓国の歴史も理解してあげてください（再交渉してあげて、ね？）と？いやですね、お断りだ。てめーらが、まずは、０か１で断定できる事実を理解するところから始めましょう。
一つしか存在しない事実、この場合は条約を守るか守らないか、に対して適当な事を言う連中など信じてはいかんです。
どれほど詭弁を弄しようと、日韓慰安婦合意を反故にすれば、日韓関係をそこで終わりにする権利が日本にはあるし、その正しさは国際的に認知される事でしょう。大人気ないよと小言を言う国はあるにしてもねｗ
id:hagakuress 条約は法的観点からも強く拘束するが、合意レベルだと弱いよね。慰安婦合意は発展的に上書きはありでしょう。45年以降の韓国軍慰安婦などの被害も含め、両国で包括的に被害女性の人権回復する方向など良いね。
こういうのを詭弁の典型という。可能性としてはあり得ても、現実には適合しない。韓国が日韓合意を履行せず、今さらに、公館前に慰安婦像を設置して撤去しないと言う条約違反を行っている。故に日本は大使の長期帰任なしを実行したけど、その正しさは共通の同盟国のアメリカ他、諸国に理解されていた訳ですよ。条約ではないものの、二国間の合意は条約に準ずる以上は、国際法が適用した判断をすべきです。日韓合意を履行せず、韓国が望む形に上書きしろ？寝言は寝て夢の中で言っててくれって話ですね。あくまで韓国が、公館前の慰安婦像は撤去せず、日韓合意は破棄するというのであれば、韓国は二国間の合意はなせない＝国交を持つ必要のない国として扱うしかない、そういう話ですね。
かなり頭に来たので、書くつもりもなかったブコメをしてしまいましたよｗ
追記
文字は読めても文意はとれない典型例https://t.co/rJaP71i7Ci
— 浅羽祐樹@新潟4年目 (@YukiAsaba) 2017年4月13日
ツイートから流れてきてる人が多いので、どうしたのかと思えば。ご苦労な事だｗ
私は浅羽の発言は完全に論理的に間違ってると否定しましたけど、これです。数学でもそうですが、途中の命題の証明に誤りがあれば全体の結論は見直さねばなりません。上記の様に完全に誤った過程で進めている議論など無価値です。論理的に破たんしてる以上は、論者の感情などしったことじゃありませんｗという指摘が嫌なら、最後まで詭弁で逃げ続ければいいんですよ。しかし、であるならば、学者であることをやめましょうね。国語の先生でもやって、筆者の気持ちを応えよ（10点）とでもしててよ
